Несомненным достоинством руководительницы юридического департамента мэрии является умение договариваться с судом. Отношения мэрии с кооперативом “Судебная власть Украины” никогда не были лучше, чем при нынешней городской администрации. Им удается приобретать такие решения, что только диву даешься, за какие больные деньги или необычайные услуги суд мог проштамповать такое.

На этот раз, мэрия отличилась по делу Арта. Напомним, что исторические здания и помещения в центре Одессы обменяли на мертвое помещение на окраине. В сделке участвовали нынешние владельцы мэрии, и сейчас по аналогичной схеме городу продали дохлое здание на Краяне и участок под кладбище.

В деле Арта, очередным иском было истребование здания ЗАГСа. Поскольку речь шла о добросовестном приобретателе – Арт давно его продал, – то первые две инстанции хозсуда, несмотря даже на братские отношения мэрии с Морщагиной, в иске отказали. Поскольку горсовет продал здание, хоть и с нарушениями, но по своей воле, истребование у добросовестного приобретателя было невозможным.

И тут ВХСУ не только отменяет две инстанции, но и выносит решение по существу. Каждый понимает, что ВХСУ практически никогда новое решение не выносит, а отменяет и отправляет на новое рассмотрение. В данном же случае, ВХСУ не только вынес свое решение по существу, но и установил совершенно новую судебную практику. Для любого нормального участника судебного процесса, такое решение стоило бы от 50 тысяч долларов и выше, скорее – под сто тысяч. В коллегии участвовал судья Могил, который уже неоднократно отличался одиозными решениями в пользу одесского горсовета, ломающими практику и игнорирущими как закон, так и собственные предыдущие решения Могила. Ему, конечно, при такой крыше ничто не угрожает.

Итак, ВХСУ заявил, что приобретение не является добросовестным, потому что воля горсовета на отчуждение может быть реализована только законным способом. Тот факт, что эта трактовка прямо противоречит закону – концепция добросовестного приобретения включается как раз при незаконной сделке – судью никак не смутил.

Если бредовое решение выдержит обжалование ВХСУ, то мэрия, как и государство, получает возможность ломать абсолютно любую приватизацию. Восстановление сроков никогда не было проблемой, нарушение законности можно найти при любой приватизации, и любое имущество может быть истребовано – вне зависимости от перепродаж, оплат, реконструкции.

Смешно в этой истории то, что решение суда при любой смене власти ударит по мэрской команде. Ведь именно они приватизировали огромное количество коммунального имущества по самым левым схемам, включая заведомо фиктивный выкуп через аренду, а до того – обмен. И даже с учетом того, что умный совладелец мэрии быстро сбрасывал наворованное неразборчивым покупателям, после истребования у них имущества едва ли они не будут предъявлять к нему претензий. Впрочем, имеющийся партнер позволяет ему посылать любых жалобщиков, когда речь идет о совместных сделках.

Новая судебная практика делает элементарным возврат аэропорта в коммунальную собственность.