Мы немало писали о том, как суд всегда становится на сторону владельцев мэрии. Разумеется, бескорыстно и по закону. На этот раз, хозсуд (судья Железная) отмывал свалку в 96га, перекупленную владельцами мэрии (вероятно, в их обычной доле 50%) у Игоря Маркова.

Суд не стал вдаваться в явную фиктивность инвестиционного договора, по которому была передана свалка: мусороперарабатывающий завод “инвестор” так и не построил, а сейчас что-то на свалке собираются строить за счет бюджета.

Но как же признать свалку украденной законно, если горсовет передал ее в аренду, тупо не имея вообще никаких оснований: свалка у него в постоянном пользовании. Судья, ничтоже сумняшеся, заявляет, что по закону о размежевании, коммунальными являются земли, на которых расположено коммунальное имущество.

Не стоит и говорить, что на свалке очень мало городской недвижимости, а к имеющимся небольшим сооружениям никак не возможно назвать 96га “прилегающей территорией”. Не стоит говорить и о том, что закон явно подразумевает “в пределах населенного пункта”: то есть, местные советы получают ту землю в своей местности, на которой расположены их здания – но не в другой местности.

Но, по логике суда, если у органа самоуправления есть недвижимость в другом населенном пункте, то и земля принадлежит ему автоматически. Это неортодоксальное трактование закона может иметь самые смешные последствия, вроде автоматических землеотводов под базами отдыха. По версии суда, можно оформить свое здание на дружественный сельсовет, получить любой участок земли, а потом приватизировать.

Не говоря уже о том, какие процедурные коллизии возникают при автоматическом землеотводе в чужом населенном пункте, где теперь непонятно кто принимает решение о формировании участка. Или что никому бы не пришло в голову назвать законным передачу в аренду участка, на который отсутствует оформленное право собственности. Или что наличие постоянного пользование подтверждает право собственности как раз Беляевки, а не Одессы.

Но такие мелочи не имеют никакого значения на фоне насущной потребности владельцев мэрии узаконить свой контроль над городской свалкой через суд. Тем более, когда прокуратура в этом подыгрывает гомерически слабеньким иском.

А отмыв свои документы на свалку, владельцы мэрии могут поставить город в позу испуганного страуса, как угодно подняв тарифы на вывоз мусора. Аналогично тому, что произошло во Львове.