Конфликт вокруг 9-го маршрута продемонстрировал фиктивность конкурсов мэрии. Дело в том, что по логике любого конкурса, побеждает тот, кто предложит лучшие условия. При этом, участники должны соответствовать определенным квалификационным критериям. Лучше ты соответствуешь или хуже – значения не имеет, главное чтобы соответствовал. Например, участников какого-то конкурса могут обязать продемонстрировать платежеспособность. Достаточно того, что она достаточна для обеспечения обязательств, а более платежеспособный не имеет преимуществ в конкурсе над менее платежеспособным.

Мэрия же подменила предмет конкурса. Вместо лучших условий, участники конкурсов на автобусные маршруты соревнуются в лучшем соответствии квалификационным критериям. На практике, и этого соревнования обычно нет, а результаты конкурса и состав участников заранее расписаны. Но в теории, конкурс элементарно не требует лучших условий.

Все это имеет непосредственное отношение к интересам горожан. Более-менее единственным здравым конкурсным условием мог бы быть тариф: побеждает тот, кто предложит более низкий тариф. Вместо этого, мэрия фиксирует тарифы, грубейшим образом нарушая антимонопольное законодательство. А соревнование проходит не по условиям, а по квалификационным требованиям: у кого больше АТП. Кстати, оно фиктивное у всех участников: все “АТП” выступают в роли перекупщиков, приобретая маршрут у мэрии и продавая его частным извозчикам.

В результате, мэрия может бесконтрольно повышать тариф, хотя и по более низким тарифам перевозчики дерутся за эти маршруты.