Наложенный НАБУ на приватизированное имущество аэропорта арест был бы грозным шагом, если бы не два “но”: дело развалится, а имущество в залоге.

Имущественный комплекс аэропорта заложен банку под кредит, взятый на строительство терминала. Причем, банковское обязательство вскоре окажется на аукционе Фонда гарантирования вкладов. Так что арест, наложенный поверх залога, практически несущественен.

Каким образом по уголовному делу о злоупотреблении при приватизации можно было наложить арест на новый терминал, который в приватизации не фигурировал – отдельный предмет для посмеяться.

Как и по остальным делам, попытка НАБУ притянуть к ответственности Труханова больше напоминает его отбеливание через суд. Можно сколько угодно рассказывать журналистам, что Труханов заставил депутатов Партии регионов голосовать за проект по аэропорту – на самом деле, заставлял тогдашний губернатор, – но председатель фракции должностным лицом не является и служебным положением злоупотреблять не может по причине отсутствия у него служебного положения. Больше подошло бы вымогательство, но оно недоказуемо и не подпадает под юрисдикцию НАБУ.

Восхитительно по своей тупости обвинение Труханова (пока на уровне слов предводителя НАБУинов) в подписании мирового соглашения по аэропорту. Дело в том, что суд, утверждая мировое соглашение, дает оценку его законности. То есть, судебным решением установлено, что мировое соглашение было законным. Конечно, оно незаконно в том смысле, что нарушает интересы территориальной общины, но и это суд рассмотрел и тоже, за какие-то деньги, согласился, что все законно. К тому же, именно прокуратура отозвала иск в интересах горсовета из кассации, оставив в силе приватизацию аэропорта. Той же прокуратуре будет не комильфо обвинить Труханову в преступлении, совершенном также замом генпрокурора.

Не иначе как комичным можно назвать обвинение Труханова по аэропорту, тогда как НАБУ не привлекло депутатов, голосовавших за решение о его приватизации, даже свидетелями, не говоря уж о подозреваемых. Или по версии НАБУ, Труханов угрожал каждому депутату фракции ПР, а заодно и депутатам других фракций? НАБУ собирается пробить новое дно украинской юриспруденции, если хочет строить дело о злоупотреблении на основании только показаний исполнителей (депутатов) без единого материального доказательства.

Можно не сомневаться, что активизация НАБУ по делам Труханова направлена исключительно на то, чтобы за полученную грандиозную взятку отмыть все эпизоды оправдательными приговорами или, по крайней мере, исключить повторное возбуждение дела по тем же эпизодам. Но почему это нужно делать так явно?