Комичность ситуации с Антикоррупционным судом – в том, что дела о взятках – пожалуй, единственная категория, по которой суды выносят непредвзятые решения. Дело в том, что состав преступления прозрачный: или есть передача купюр, или нет. Когда чиновников задним числом увольняют или отправляют в отпуск, то это не суд виноват, что приговор за мошенничество, а следствие, которое не потрудилось собрать доказательства увольнения задним числом. А когда приговор, пусть и за коррупцию, но условный, то не может суд поступить иначе: как судья отправит за решетку какого-нибудь врача или учителя, или мелкую сошку чиновничью за мелкую взятку, когда их берут абсолютно все? Даже в теории права есть запрет на такое показательное осуждение: нельзя кого-то одного осудить за преступление, которое совершают все.

Проблема коррупции – вовсе не во взяточниках. Она в законодательстве, которое делает процедуры настолько непрозрачными, что взятка остается единственным инструментом их прохождения. Она в теории права, когда все, что не является формальной передачей материальных благ, не является взяткой – и биткоинами взятки можно давать открыто, как и принимать взятки через “консультирующие” компании. Минимальные поправки в закон “О разрешительной системе” снизили бы уровень коррупции на порядки – задача, с которой Антикоррупционный суд и близко не справится.

Вадим Черный