Ранее мы уже писали о сомнительном бизнесе г-на Деруса, судьи Приморского суда Одессы. Добавим о его решениях – всего лишь за прошлый год и всего лишь связанных с правом собственности.

Дело 2-1066/11 от 2.12.11. Судья отказал жильцам ЖСК “Ломоносовец” (Канатная, 128) в иске против Центра репродуктивной медицины, который строил клинику прямо в их доме и вывешивал светящуюся рекламу под их окнами – несмотря на отсутствие согласия жильцов на перевод в нежилое помещение.

Дело 2-1785/11 от 24.01.2011. Человек получил кредит в банке, и банк взял в залог принадлежащий ему автомобиль Mazda 6 стоимость 16 тысяч долларов. Не выплатив кредит, мошенник имитировал продажу автомобиля. В суд он представил всего лишь расписку о получении денег за машину – якобы проданную до момента залога – без документов ГАИ о переоформлении. Не обращая внимания на явную подделку расписки, суд принимает решение исключить автомобиль из залога. Если следовать мнению суда, то передав в залог банку автомобиль, который ему уже не принадлежит, заемщик совершил несомненное уголовное преступление. Но суд не направил частное определение в прокуратуру.

Дело 2-1350/11 от 3.2.2011. Суд признал за владельцем квартиры право собственности на подвал, от которого якобы отказались остальные жильцы дома – хотя их отказ от владения недвижимостью был выполнен в простой письменной форме без нотариального заверения (что является обязательным для распоряжения недвижимостью), и суд никак не мог проверить подлинность этих заявлений. А по решению 2-6981/11 от 20.06.2011 суд признал право собственности на подвал просто потому, что истица им пользовалась – вообще не спрашивая мнение остальных жильцов.

По целому ряду исков к МБТИ, которое отказывалось регистрировать право собственности на квартиру, суд оставлял иски без рассмотрения якобы из-за неявки истцов. Причем загадочным образом многие из них не явились в один день, 1 марта 2011.

Дело 2-1033/11 от 23.03.2011. Истец, владелец аптеки на Французском бульваре, 85 (дача Гершенкопа-Санца), фиктивно продал ее подставным лицам, чтобы бесплатно приватизировать на них участок земли. Поразительно, что истец откровенно об этом заявляет, а суд спокойно излагает в описательной части решения фактический состав уголовного преступления – подделки документов с целью хищения (незаконного присвоения) коммунальной собственности (земли). Суд возвращает здание от фиктивных приобретателей настоящему владельцу и не удосуживается проинформировать прокуратуру о покушении на многомиллионное хищение.

Дело 2-1529/11 от 1.03.2011. Суд признал право собственности на квартиру на основании биржевого договора 1995 года. Напомним, что биржевой архив за этот период утрачен, и рисовать можно все, что угодно. Причем, суд даже не направил договор на экспертизу для проверки подлинности печати. Фактически, речь идет о хищении коммунальной собственности, в которую должна была перейти бесхозная квартира. Суд выносит решение о признании права собственности несмотря на то, что еще в 2009 году Верховный Суд категорически запретил судам признавать право собственности на объекты недвижимости.