Об ужасном изнасиловании и покушении на убийство Оксаны Макар изложили свое мнение практически все СМИ Украины. Обратили внимание на это преступление не только из-за жестокости самого преступления, но и из-за того, что следователь Николаевского следственного управления освободила двоих подозреваемых в совершении этого преступления на подписку о невыезде. Насколько нам известно, этого следователя со стажем работы 8 месяцев и ее руководство уволили из органов внутренних дел.

Предлагаю объективно рассмотреть, почему же все-таки двоих из трех подозреваемых отпустили на подписку о невыезде.

Во-первых, сотруднику с таким стажем работы поручать возбуждение и расследование такой тяжкой категории уголовных дел, согласно ведомственных приказов, запрещено. И это прямое нарушение непосредственно начальника следственного управления.

Кроме того, именно следователь со стажем работы в восемь месяцев проводил осмотр места происшествия, точнее того места, где была обнаружена Оксана Макар. Почему на этом акцентирую внимание? Именно осмотр места происшествия, по данной категории дел, является основой для дальнейшего сбора доказательств. Именно при осмотре, с учетом того, что потерпевшая была не контактна и не могла сообщить о лицах, совершавших в отношении нее преступления, и формируется доказательственная база. Это и отпечатки пальцев рук, следов обуви и выявление волокон ткани и иных следов искусственного происхождения, кроме того, изъятие биологических остатков на месте.

Кропотливейшая работа, и для того чтобы знать, что необходимо искать и изымать на месте происшествия, как минимум, надо направить не одно такое уголовное дело в суд с обвинительным заключением, для того чтобы понимать, какие именно доказательства лягут в основу обвинения. С учетом того, что девушка-следователь, которая возбудила это уголовное дело и проводила осмотр, до этого расследовала лишь кражи, не стоило рассчитывать, что при осмотре места преступления были собраны необходимые доказательства, которые могли бы послужить процессуальным основанием для задержания подозреваемых в порядке ст.106 УПК.

Далее, после резонанса, к раскрытию этого преступления ринулись практически все сотрудники милиции. Установили и задержали этих троих “людей”, если их можно назвать таковыми. Их доставили в следственное управление и опять же к этому следователю. Ей необходимо допросить их с учетом обстоятельств, которые ей стали известны в ходе того же осмотра места происшествия и задержать в порядке ст.115 УПК Украины для того чтобы в дальнейшем суд, после согласования с прокурором, избрал в отношении них меру пресечения – арест или подписка о невыезде или залог. Но что является процессуальным основанием для задержания подозреваемого и водворения в изолятор временного содержания? Эти основания указаны в статье 106 УПК Украины:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Что касается пункта первого. Ни один из них не был задержан на месте преступления или непосредственно после совершения. Подозреваемые были задержаны на вторые сутки после совершения.

Что касается второго. Потерпевшая находится в бессознательном состоянии и не может об этом сообщить. Преступление было совершено в квартире, что исключает свидетелей и очевидцев.

Но вот, пункт третий. Что является явными следами преступления? Изъяв у подозреваемых отпечатки следов пальцев рук, изъяв образцы тканей, биологических жидкостей и так далее, проведя сравнительные экспертизы с тем, что изъято при осмотре места происшествия вполне возникает процессуальная возможность задержания и водворения в ИВС.

Но вот в чем проблема. В нашем государстве на проведение подобных исследований уходит не один месяц, за исключением отпечатков следов пальцев рук, на это уходит несколько часов.

Объективно вся правоохранительная система нашей страны настроена на расследование преступлений, где практически все очевидно. Она не готова к проведению сложных экспертиз в заданные законодателем сроки, не готова к тщательному осмотру места происшествия с применением спецтехники, потому как у нас ее просто не приобретают. Милиция готова к расследованию краж, в случае если подозреваемого задержал сам потерпевший и довел его до рай.отделения.