Легализация однополых браков в США – из той же оперы, что и российская пропаганда. Впрочем, любая пропаганда. Решение суда игнорирует тот факт, что слова имеют значение. Что семья создается из-за детей, что первая леди не имеет члена, и что хунта – это вовсе не сборище киевских недо-хунтиков, из-за которых 46-миллионная страна не может победить 20-тысячное ополчение.

Зло это неизбежно. Со времен реанимации идей Платона у Руссо, левые стабильно расширяют границы дозволенного. Прекрасно писал об этом Жаботинский, как вопрос “почему бы и нет?” уничтожает мораль. Ни мораль, ни традиционные ценности не возможно объяснить простым способом; поэтому в суде выигрывают левые.

Относиться с толерантностью – да. Но и брезгливостью, и сожалением.

Количество однополых “браков” будет ничтожным. Гомосексуальные отношения по своей сути направлены на получение удовольствия, а не создание семьи с вытекающими отсюда обязанностями. Уверен, что лишь ничтожная доля гомосексуалистов захочет вступить в брак – разве что после первоначального всплеска.

Нивелирование термина “семья” распространением его также и на отношения, противоречащие семейным ценностям, имело перед собой вовсе не задачу прекратить страдания несчастных гомосексуалистов, которым не дают справку о смерти партнера. Нет, шла речь об еще одном шаге в уничтожении социальной морали. Это та поступь нигилизма, которую хорошо чувствовали Тургенев и Достоевский.

Из общественной жизни была выдавлена религия, разрешены аборты на стадии, когда при современной медицине ребенок уже может выжить вне утробы, нормализированы разводы. Было уничтожено право на национальные государства и открыты шлюзы иммиграции. Фактически аннулировано право на войну введением многочисленных абсурдных правил ее ведения. Приветствовались революции и поощрялись мусульмане. Провозглашено не равенство полов, а их идентичность. Легализованы потоки порнографии, вырабатывающие допамин в количестве, недоступном при сексе. Я даже не обсуждаю, правильно это все или нет, – вопрос лишь в том, что это вехи политики левых по созданию нигилистического общества.

А насчет гомосексуальных браков, сейчас должны появиться новые горизонты конфронтации с моралью. Аргументы суда для легализации полностью применимы и к другим типам пока еще запрещенных отношений:

- что мешает полиандрии (семьям с одной женщиной и несколькими мужчинами),
- зоофилии (уже сейчас человек может завещать имущество животному),
- инцесту (аналогично гомосексуалистам, участники инцестной семьи могут отказаться от воспроизводства – хотя известно, что негативные генетические последствия инцеста возникают только если практиковать его десятками поколений)?

Что касается стандартного лозунга о том, что несчастные гомосексуалисты такими рождаются и ничего с собой поделать не могут. Не говоря уже о том, что только небольшая часть гомосексуалистов (как и зоофилов) имеет врожденные наклонности, можно напомнить, что клептомания тоже врожденная. Но почему-то с ней борются и не разрешают клептоманам реализовывать свои устремления.

И если вы возразите, что клептомания не консенсуальна, то врожденной является склонность к инцесту, который как раз и основан на генетической близости – и это тоже запрещается обществом. Врожденной является и склонность к эксгибиционизму – и он тоже запрещен, хотя уж никак не посягает на чьи-либо объективные права.