Возврат половины выручки за Краян был вполне предсказуем, и мы об том писали, как только деньги передали АРМА. Передача денег позволяет ставить ответчиком АРМА, а не НАБУ, и тихо получать решения суда вроде того, по которому эти 92 млн вернули владельцам мэрии, всучившим городу развалюху на задворках по цене выше, чем на Канатной угол Успенской, или здания Имэксбанка возле ОГА.

Решение суд анекдотично: вернуть половину арестованных средств на том основании, что может вменяться растрата только превышения фактически перечисленной суммы (185 млн) над экспертной оценкой (93 млн). Суд немало должен был положить в карман на таком решении. Дело в том, что по закону, никакие доводы – в том числе, оценка эксперта – не имеют для суда преюдициальной силы. Суд может принять или не принять экспертизу. К тому же, следствие может заказать новую экспертизу вместо явно фальшивой, оценивавшей развалины только по восстановительному методу, а не по аналогам или доходности. Вынося решения о возврате 92 млн на основании “предельной суммы растраты”, суд предрешил решение суда по основному делу, сформулировав максимальную сумму, которую допустимо вменять.

Любопытно, как сейчас поведет себя купленное с потрохами НАБУ, когда владельцы мэрии сливают 92 млн на фиктивное предприятие – подключат ли снова финмониторинг для блокировки этого платежа.