Умные и профессиональные, как их сородичи, НАБУины продолжают представлять судью Аблова как причину всех своих бед. Сначала, напомним, НАБУ пыталось гоняться за Абловым, поскольку тот не помогал им против председателя суда – и с нулевым результатом как по Вовку, так и по Аблову.

На этот раз, НАБУинский цирк превзошел ожидания посетителей цирка. НАБУ слило (незаконно, кстати) в СМИ информацию об уголовном деле по факту получения Абловым взятки от Грановского-Кауфмана.

Оставим даже в стороне, что НАБУ обязано было начать процедуру предъявления Аблову подозрения, поскольку лицо, “совершившее” преступление, установлено. Но “совершившее” – в кавычках, потому что НАБУ зарегистрировало производство по “возможному получению взятки”. И нет, это даже не шутка: взятка не документирована, а только “возможна”. То есть, доказательств в деле – ровно ноль. НАБУ незаконно оформило документы уголовного дела, даже не упомянув в них Аблова, чтобы избежать ситуации, когда они обязаны предъявить подозрение единственному фигуранту – а для подозрения нет вообще никаких оснований.

Чтобы понять, насколько у НАБУ отсутствует любой фактаж по этому делу, отметим, что НАБУины вызвали на допрос судью Аблова, чтобы расспросить его, по слухам, а не знаком ли он с заявителями. Очевидно, все средства НАБУ пошли на закупку носков по 400 гривен для десятков охранников, незаконно обслуживающих Ситника, и не осталось денег на покупку одного экземпляра кодекса. Иначе даже НАБУины смогли бы прочитать, что знакомство со стороной производства не является основанием для отвода судьи – даже если бы такое знакомство имело место. И наоборот, пусть даже судья не знаком с заявителем – какое отношение это имеет к вопросу получения или не получения им взятки – например, через посредника? В очередной раз, НАБУины демонстрируют, что умеют только продавать уголовные дела, но ни закон, ни нормальная процедура ведения следствия им не известны даже по кинофильмам.

Анекдотично и то, что уголовное дело зарегистрировано при отсутствии не только факта взятки, но и вынесенного Абловым решения. То есть, НАБУ уверено, что читает мысли судьи о будущем решении.

В такой ситуации, совершенно естественно, что Аблов обратился в Высший совет правосудия с заявлением о давлении на него с целью вынесения нужного НАБУ решения. В-целом, нет сомнений, что уголовное преступление совершают как раз НАБУины: злоупотребление властью путем привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного (по крайней мере, при полном отсутствии доказательной базы) с целью оказания давления на суд. Чего стоит один только допрос судьи по рассматриваемому им делу – причем, структурой, непосредственно связанной с этим делом.

Напомним, что дело по аэропорту НАБУ активно расследует в сговоре с владельцами одесской мэрии. При Януковиче, Труханов организовал бесплатную приватизацию аэропорта, а став мэром, пытается отжать его для старших товарищей.

Вопреки утверждениям СМИ, никакой коллегии в деле нет: оно рассматривается в сокращенном производстве, поэтому единолично судьей Абловым. Естественно, не может админсуд и рассматривать арест, наложенный в уголовном производстве. Спор идет всего лишь о незаконности действий регистратора – и никто не мешает НАБУ зарегистрировать точно такой же арест, но законно. Хотя, конечно, для гордых носителей дорогих носков все это слишком сложно.