Фабула: возле Потемкинской лестницы находятся развалины. По инструкции, в затем и по утвержденному Кабмином порядку, они не являются зданием (отсутствует крыша, основная часть стен, целостность, возможность эксплуатации) и потому не могут быть зарегистрированы в качестве объекте права собственности. Несмотря на этот очевидный факт, сначала Аврамовы зарегистрировали его на себя, потом мэрская банда у них забрала и пообещала грекам. Итогом должен стать гигантский ресторан вплотную к национальному памятнику – Потемкинской лестнице, который изуродует главный вид города, лишив его симметрии и чистоты линий.

Еще раз: регистрация развалин в качестве недвижимости – преступление, и бездействие продажной прокуратуры по отмене этой регистрации – тоже преступление: халатность.

Поскольку прокуратура продажна, то после смены власть она продалась уже не Аврамовым, как раньше, а мэрской банде – и через суд отобрала развалины у Аврамовых (Аракс-Групп). На этом этапе, позиция прокуратуры была совершенно здравой: развалины – не объект недвижимости.

Но мэрская банда хочет развалины. И единственный способ построить там ресторан – это сказать, что он там всегда был. Иначе невозможно оформить землеотвод и начать строительство вплотную к памятнику национального значения.

Что делает банда? Они меняют адрес развалин: с Приморского бульвара, 7/1 на 7а. И, чтобы не было заметно, сначала тихо включают развалины в качестве объекта недвижимости в перечень имущества областного совета. Здесь несомненное преступление: подлог. Из судебных решений по Аврамовым, в мэрии точно знали, что здания не существует и это подтверждено судом.

Несмотря на информированность, мэрия присвоила развалинам новый адрес, чтобы обойти судебное решение,установившее отсутствие здания по прежнему адресу. Именно смена адреса позволила мэрии провести аферу с облсоветом. И даже на этапе получения объекта от облсовета мэрия незаконно подписала передачу, достоверно зная, что принимает по документам реально не существующее имущество.

Затем облсовет скопом передает всякое имущество горсовету, включая и развалины – но уже в качестве объекта недвижимости. Горсовет тут же передает развалины в аренду и сразу же включает в список на приватизацию. Конечно, бесплатную, путем выкупа арендатором. Хотя на тот момент арендатор даже на бумаге ничего там не улучшил, поскольку не было разрешения Минкульта на выполнение работ в охранной зоне Потемкинской лестницы.

Передача развалин на приватизацию была выполнена по стандартной фиктивной схеме: двумя долями по 50%, чтобы уйти от оформления землеотвода. Причем, фиктивность даже не скрывали: “здание” уж явно не могло быть поделено на две функционирующие половины, причем ровно пополам, и обе половины ушли к одному покупателю. В результате фиктивного разделения на доли, горсовету был нанесен ущерб в виде хищения “здания”.

Рекордсменом по юридическим инновациям выступил судья Бойчук. В его производстве оказалась – вот уж нет другого слова – Mission: Impossible. Как отказать в иске Аврамовых о праве на здание, сохранив право горсовета? Аврамовы доказали – и горсовет это не оспаривал, – что здание 7/1и 7а это одно и то же. То есть, горсовет присвоил здание, которое Аврамовы украли раньше. Вор у вора украл – не понятийно как-то. Кажется, это называется “закрысил”.

Суд черным по белому пишет, что в прежнем деле установлено, что здания не существует. Казалось бы, это железное основание отменить регистрацию этого же несуществующего здания за горсоветом. Как говорится, смена адреса на несуществование здания не влияет.

Но суд делаем ход конем: раз у Аврамовых здания не существовало, то у них нет нарушенного права, которое бы они защищали иском к горсовету. Позвольте, суд же уже установил, что права на несуществующее здание не было ни у Аврамовых, ни у Труханова. Но формально, суд прав. Другое дело, что в такой ситуации у суда не было никаких оснований отказаться применить свое право выйти за рамки исковых требований и отменить регистрацию “здания” за горсоветом по собственной инициативе. Или хотя бы четко прописать в решении отсутствие права горсовета. Или выдать частное определение прокуратуре или Минюсту об отмене права горсовета.

Продажная прокуратура, с таким жаром по заказу мэрской банды обжаловавшая право собственности Аврамовых, такое же точно право собственности трухановцев обжаловать не стала.

Дело сейчас попало в Верховный суд. И единственным адекватным решением для суда было бы отменить право собственности как Аврамовых, так и Труханова.