Согласно протоколу испытаний огнезащитной обработки древесины, из которой мэрия построила сгоревшие бараки лагеря “Виктория”, 10% образцов оказались горючими. То есть, мэрия поселила детей в сарай из дерева, десятки кубометров которого были полностью горючими.

Еще интереснее другое. Обработка древесины была принята по 2-му классу. Это означает, что древесина не загорится от “малокалорийных источников возгорания”: свеча, спичка, нагретый провод. Но она может загореться – и загорелась – от чуть более калорийного пламени – например, горящих танцевальных костюмов или чего-то похожего.

В пропитке удивительно то, что она бесполезна. Как знает любой человек из собственного опыта, массивную древесину невозможно поджечь ни свечой, ни спичкой. Попробуйте это с толстой палкой. И пропитка для такой “защиты” вовсе не нужна.

Вся проверка состояла в том, что верхний слой древесины толщиной менее 1мм пытались поджечь от свечи. Сотни кубометров древесины, использованной при строительстве бараков, были “проверены” 45-ю стружками. Именно так: бритвенным лезвием соскоблили 45 стружек, их подержали над свечой – и сказали, что древесина защищена от огня.

На совести авторов методики, придумавших ее 22 года назад, остается идея о том, что 45 неизвестно где отобранных проб достаточно, чтобы установить качество “покраски” пропиткой всего здания, равно как и то, что математически, погрешность методики составляет 50% (1 бракованный образец на выборе в 10 допустим, 2 бракованных – нет). Похоже, что пожарные нутром чувствовали абсурдность методики, почему и увеличили нормативное количество в 10 образцов до 45.

Суммарная площадь 45 пробных стружек – около одного квадратного дециметра. Это выборка менее 0.001% (одной тысячной процента) в не-гомогенной среде. Студент, предложивший подобное измерение, был бы отчислен.

Мэрия поселила детей в коробке из сухого дерева, защищенного на глубину менее 1мм. Насколько менее? Насколько угодно, хоть микроны. А сколько в здании было повреждений тончайшего защищенного слоя? А если источник возгорания был не свечой?

Вызывает сомнения протокол испытаний. Он показал ровно 10% горючих образцов. По совпадению, это именно то предельное количество, которое разрешает ГОСТ. Нет сомнений, что протокол был подрисован, чтобы пройти испытания по ГОСТу.

Пока не известно, обработана ли древесина трудно- или легковымываемыми пропитками. Судя по тому, что подрядчики мэрии делали все максимально дешево, пропитка была для внутреннего использования – вымываемая, и была вымыта снаружи, так что огонь через окна охватил здание именно снаружи.

Именно от вымываемости пропитки зависит, в изделиях какого класса могла использоваться эта древесина. Этой информации в протоколе нет. И нет ее по очень понятной причине: ГОСТ 20022.2, используемый в испытания (п.3.5.8 ГОСТ 30219-95), вообще не предусматривает деревянных конструкций для строительства закрытых сооружений. Попросту, проверенная древесина не могла использоваться при строительстве зданий.

В протоколе нет информации о токсичности пропитки при горении, чем определяется ее использование (п.3.5.9).

документы – Денис Корнышев

21761472_1477768135641143_1935799409859543442_n

21686274_1477768128974477_7771218827311780698_n